첫 치료 뒤에도 회복이 덜 됐거나 시기가 늦어진 경우, 미국 진료지침은 발병 2~6주 사이에 고막 안 스테로이드 주사를 «권고»하고, 발병 1개월 안이라면 스테로이드와 함께 쓰는 고압산소를 «선택지»로 둡니다. 구제 치료로서 고막 주사와 고압산소를 비교한 메타분석들에서는 두 방법의 청력 개선이 비슷했습니다. 다만 늦게 시작할수록 개선 폭이 작았다는 연구가 많고, 구제 치료 연구는 자연 회복의 영향을 가려내기 어려워 근거 수준은 낮습니다.
이 질문의 근거 — 논문으로 밝힙니다
01
진료지침(미국, 2019) · 근거 수준 중간
Clinical Practice Guideline: Sudden Hearing Loss (Update)
Chandrasekhar SS 외 · Otolaryngol Head Neck Surg 161(1_suppl):S1-S45, 2019 · PMID 31369359 · DOI 10.1177/0194599819859885
발병 2~6주에 회복이 불완전하면 고막 안 스테로이드 주사를 제안하거나 의뢰하도록 «권고»했고, 발병 1개월 안 구제 치료로 스테로이드와 함께 쓰는 고압산소를 «선택지»로 두었습니다.
한계: 2~6주·1개월은 권고의 기준 시점이며, 그 시기 밖의 효과를 따로 비교한 것은 아닙니다.
02
코크란 체계적 고찰 · 30편 2,133명 · 근거 수준 낮음
Intratympanic corticosteroids for sudden sensorineural hearing loss
Plontke SK 외 · Cochrane Database Syst Rev 7(7):CD008080, 2022 · PMID 35867413 · DOI 10.1002/14651858.CD008080.pub2
첫 치료가 실패한 뒤의 구제 치료로서 고막 안 스테로이드는 치료하지 않거나 위약을 쓴 경우보다 청력이 좋아진 사람의 비율이 훨씬 높을 수 있지만, 청력 역치 변화의 폭은 작을 수 있다고 정리했습니다(확실성 낮음).
한계: 부작용 보고가 부실했고 근거 대부분이 낮은 확실성입니다.
03
체계적 고찰·네트워크 메타분석 · 근거 수준 낮음
Salvage therapy for refractory sudden sensorineural hearing loss (RSSNHL): a systematic review and network meta-analysis
Lin CY 외 · Int J Audiol 64(1):1-10, 2025 · PMID 38251843 · DOI 10.1080/14992027.2024.2303037
치료를 더하지 않은 경우와 비교해 귀 뒤 스테로이드 주사는 평균 11.1dB, 고막 안 스테로이드 주사는 평균 7.7dB 더 좋아졌습니다. 난치성의 정의를 좁게 잡으면 고막 주사와 고압산소를 함께 쓴 경우의 차이가 가장 컸습니다(14.5dB).
한계: 연구마다 «난치성» 정의가 달라 저자들이 합의된 정의가 필요하다고 밝혔습니다.
자세히 알아보기
고막 주사와 고압산소 중 무엇이 나은가요?
구제 치료로 둘을 비교한 메타분석 두 편에서 청력 개선 비율(상대위험 1.09)과 평균 청력 변화 모두 차이가 없었습니다(참고문헌 4·5). 저자들은 고압산소 시설에 다니기 어렵다면 고막 주사로도 비슷한 반응을 기대할 수 있다고 정리했습니다.
고압산소는 구제 치료에서 더 의미가 있나요?
19편 2,401명을 모은 분석(참고문헌 6)에서 고압산소의 이득은 구제 치료로 쓴 경우와 총 치료 시간이 1,200분 이상인 경우에 더 컸습니다. 비무작위 연구가 많이 섞인 분석입니다.
구제 치료 결과는 왜 해석이 어렵나요?
돌발성 난청은 치료하지 않아도 일부가 회복하기 때문에, 대조군 없는 구제 치료 연구에서는 좋아진 몫이 치료 때문인지 자연 회복인지 가르기 어렵습니다. 대만 메타분석(참고문헌 4)의 저자들도 이 점을 한계로 밝혔습니다.
늦어진 경우의 구제 치료 연구 한눈에 보기
연구
설계·대상
주요 결과
근거 수준
Chandrasekhar 2019
진료지침(미국, 2019)
2~6주 고막 주사 권고 · 1개월 안 고압산소 병용 선택지
중간
Plontke 2022
코크란 체계적 고찰 · 30편 2,133명
구제 고막 주사는 개선 비율을 높일 수 있음(확실성 낮음)
낮음
Lin 2025
체계적 고찰·네트워크 메타분석
귀 뒤 주사 11.1dB · 고막 주사 7.7dB 추가 개선
낮음
※ 근거 수준은 연구 설계와 결과의 확실성을 함께 본 등급이며, 결과가 «도움이 된다»인지 «차이가 없다»인지와는 관계가 없습니다.
이런 경우는 먼저 — 이비인후과 청력검사
발병 뒤 2주가 지났더라도 아직 청력검사를 받지 않았다면 이비인후과 청력검사가 먼저입니다. 미국 진료지침은 원인 확인을 위한 MRI나 청성뇌간반응 검사, 치료를 마친 뒤와 6개월 안 재검사를 권고합니다. 늦었다는 이유로 검사와 상담을 건너뛰지 않는 것이 중요합니다.
근거: 미국 진료지침 핵심 권고 6·10·12번(카드 01)
자주 묻는 질문 (FAQ)
6주가 지나면 아무것도 할 수 없나요?
진료지침의 구제 치료 기준은 2~6주입니다(카드 01). 그 뒤에 남은 난청과 이명은 청각 재활과 지지 치료를 상담하도록 같은 지침이 강하게 권고합니다.
늦게 시작하면 얼마나 차이가 나나요?
이스라엘 후향 연구에서 2주 안 시작군과 3주 이후 시작군 사이에 청력 개선 차이가 컸습니다. 자세한 내용은 「돌발성 난청 골든타임」 페이지에 정리했습니다.
Chandrasekhar SS, et al.. Clinical Practice Guideline: Sudden Hearing Loss (Update). Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;161(1_suppl):S1-S45. PMID 31369359 · DOI 10.1177/0194599819859885
Plontke SK, et al.. Intratympanic corticosteroids for sudden sensorineural hearing loss. Cochrane Database Syst Rev. 2022;7(7):CD008080. PMID 35867413 · DOI 10.1002/14651858.CD008080.pub2
Lin CY, et al.. Salvage therapy for refractory sudden sensorineural hearing loss (RSSNHL): a systematic review and network meta-analysis. Int J Audiol. 2025;64(1):1-10. PMID 38251843 · DOI 10.1080/14992027.2024.2303037
Kuo TC, et al.. Intratympanic steroid injection versus hyperbaric oxygen therapy in refractory sudden sensorineural hearing loss: a meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2022;279(1):83-90. PMID 33751195 · DOI 10.1007/s00405-021-06616-9
Lei X, et al.. Hyperbaric Oxygen Therapy Versus Intratympanic Steroid for Salvage Treatment of Sudden Sensorineural Hearing Loss: A Systematic Review and Meta-analysis. Otol Neurotol. 2021;42(8):e980-e986. PMID 34172651 · DOI 10.1097/MAO.0000000000003198
Rhee TM, et al.. Addition of Hyperbaric Oxygen Therapy vs Medical Therapy Alone for Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Loss: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2018;144(12):1153-1161. PMID 30267033 · DOI 10.1001/jamaoto.2018.2133
네이버 예약
온라인 상담
카톡 상담
공식 블로그
공식 유튜브
공식 인스타