회복이 더딘 안면마비에 침·전침·매선(실을 심는 침)을 쓴 연구는 있지만, 근거 수준은 낮음입니다. 중국 무작위대조시험 18편(1,881명)을 모은 메타분석에서는 매선이 일반 침·전침보다 유효율이 높았지만, 연구진 스스로 대부분의 근거 질이 낮고 모든 연구가 중국에서 이뤄졌다고 밝혔습니다. 국내 매선 연구(82명)는 대조군이 없는 후향 관찰 연구였고, 침을 하지 않은 군과 비교한 시험은 17명 규모의 예비 연구뿐입니다. 진료지침들도 침을 근거가 부족한 «약한 권고» 또는 «권고 불가»로 둡니다.
Guo X 외 · Complement Ther Med 90:103162, 2025 · PMID 40081507 · DOI 10.1016/j.ctim.2025.103162
난치성 안면마비에서 매선은 일반 침보다 총유효율(상대위험 1.28, 95% 신뢰구간 1.13~1.44)과 치유율(1.81, 1.05~3.12)이 높았고, 전침보다도 총유효율(1.16)·치유율(1.70)이 높았습니다. 전침과 비교한 안면신경 기능 점수와 이상반응에는 차이가 없었습니다.
한계: 연구진이 대부분 근거 질이 낮고 모든 연구가 중국에서 이뤄졌으며 안전성 정보가 부족하다고 밝혔습니다.
Xie HY 외 · Chin J Integr Med 31(9):773-781, 2025 · PMID 40707804 · DOI 10.1007/s11655-025-4135-z
난치성 안면마비 환자를 일반 침 군과 특정 수기법 침 군으로 나눠 주 3회, 10주 동안 치료했습니다. 3번째 치료 과정 뒤 하우스-브랙만 점수에서 두 군의 차이가 통계적으로 의미 있었고, 안전 관련 사고는 없었습니다.
한계: 두 군 모두 침을 받아, 침을 받지 않은 경우와의 비교가 아닙니다. 단일 맹검입니다.
Ko MJ 외 · Medicine (Baltimore) 102(5):e32773, 2023 · PMID 36749259 · DOI 10.1097/MD.0000000000032773
안면마비 후유증에 매선 치료를 받은 82명의 기록을 보니, 2~6회차 치료 뒤 서니브룩 점수가 통계적으로 의미 있게 올랐고 환자가 답한 안면장애지수의 신체 영역도 좋아졌습니다. 사회·정서 영역은 차이가 없었고, 중대한 이상반응은 보고되지 않았습니다.
한계: 대조군이 없어 자연 경과나 다른 치료의 영향과 구분할 수 없습니다.
Ton G 외 · J Lasers Med Sci 12:e70, 2021 · PMID 35155155 · DOI 10.34172/jlms.2021.70
회복이 충분하지 않은 만성 벨마비 환자 17명을 레이저 침 8명과 가짜 레이저 침 9명으로 나눠 6주 동안 18회 치료했습니다. 주요 결과인 안면장애지수 사회 영역은 6주 뒤 차이가 없었고, 3주째 하우스-브랙만 점수 변화에서만 차이가 있었습니다.
한계: 대상이 매우 적은 예비 연구이며, 바늘 침이 아닌 레이저 침입니다.
Kang D 외 · Medicine (Baltimore) 101(47):e31507, 2022 · PMID 36451397 · DOI 10.1097/MD.0000000000031507
국내 한의사 427명이 답한 설문에서 71.8%가 안면마비 후유증에 매선을 쓴다고 답했고, 가장 흔히 쓰는 후유증은 입 주변 구축(75.3%)이었습니다. 저절로 낫는 이상반응으로는 멍(90.4%), 치료가 필요했던 이상반응으로는 피부 함몰(보조개처럼 패임)이 가장 많이 보고됐습니다.
한계: 효과를 잰 연구가 아니라 사용 실태 설문이며, 연구진도 임상 근거가 부족하다고 밝혔습니다.
Chen N 외 · Cochrane Database Syst Rev 2010(8):CD002914, 2010 · PMID 20687071 · DOI 10.1002/14651858.CD002914.pub5
벨마비에 침을 쓴 무작위대조시험 6편을 모았지만, 설계·보고의 결함과 시험 간 차이 때문에 침의 효과에 대해 믿을 만한 결론을 내릴 수 없다고 밝혔습니다. 해로운 부작용은 어느 시험에서도 보고되지 않았습니다.
한계: 2010년 검색 기준이며 주로 급성기를 다뤄, 3개월 이후 후유증만 본 고찰은 아닙니다.
녹는 실을 바늘로 피부 아래에 심는 방법입니다. 국내 한의사 설문에서는 주로 입 주변 구축 같은 후유증에 쓰였고, 2주 남짓 간격으로 시술한다는 응답이 많았습니다.
중국 시험을 모은 메타분석에서 매선이 일반 침·전침보다 유효율이 높았지만, 전침과 비교한 안면신경 기능 점수에는 차이가 없었습니다. 근거 질이 낮아 방식 사이의 우열을 확정할 수 없습니다.
가짜 레이저 침과 비교한 17명 예비시험이 있었고, 주요 결과에서는 차이가 없었습니다. 침을 받지 않은 군과 비교한 큰 시험은 찾지 못했습니다.
미국 벨마비 진료지침(2013)은 침에 대해 «권고를 정할 수 없음», 일본 진료지침(2023)은 근거가 부족한 «약한 권고»로 두었습니다. 두 지침 모두 급성기 환자를 중심으로 만든 것입니다.
국내 설문에서 매선 뒤 멍이 가장 흔했고, 치료가 필요했던 이상반응으로 피부 함몰이 보고됐습니다. 국내 매선 관찰 연구에서는 중대한 이상반응이 없었습니다.
발병 3개월이 지나도 회복이 덜 됐다면 이비인후과·신경과에서 다시 평가받는 것이 진료지침의 권고입니다. 마비가 다시 심해지거나 새 신경 증상이 생기면 시기와 관계없이 진료가 먼저입니다. 눈이 잘 감기지 않거나 눈 증상이 생기면 시기와 관계없이 다시 평가받아야 합니다.
근거: 미국 벨마비 진료지침(Baugh 2013)
연구 대상의 발병 기간은 연구마다 달랐고, 1년 이상만 따로 본 시험은 찾지 못했습니다.
중국 메타분석에는 일반 침·전침과 매선을 비교한 시험이 함께 들어 있었습니다. 방식 사이의 차이는 근거 질이 낮아 확정되지 않았습니다.
국내 한의사 설문에서 치료가 필요했던 이상반응 중 피부 함몰이 가장 많이 보고됐습니다. 시술 전 이상반응을 충분히 설명 듣는 것이 좋습니다.
두 치료를 함께 쓴 연구는 찾지 못했습니다. 보툴리눔 주사는 해당 진료과 시술이므로 받는 치료를 서로 알리는 것이 좋습니다.
연구진 스스로 근거 질이 낮다고 밝혔습니다. 결과는 «가능성을 보였다» 수준으로 읽는 것이 맞습니다.
이 글은 의학 연구 결과를 정리한 건강 정보이며 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용한 수치는 다른 기관의 연구 결과로 이비안한의원의 치료 성적이 아닙니다. 증상과 치료 방법은 사람마다 다르므로 진료를 통해 충분히 상담한 뒤 결정하십시오.
네이버 예약
온라인 상담
카톡 상담
공식 블로그
공식 유튜브
공식 인스타