하우스-브랙만(HB)은 1985년에 나온 척도로 얼굴 전체 기능을 I(정상)부터 VI(완전 마비)까지 여섯 단계 등급으로 매깁니다. 서니브룩은 1996년에 나온 척도로 쉬는 상태의 대칭, 다섯 가지 표정의 움직임 정도, 연합운동을 부위별로 나눠 점수를 더해 하나의 종합 점수를 냅니다. 서니브룩을 만든 연구진은 HB 등급보다 더 연속적이고 넓은 범위로 결과를 나타낸다고 밝혔고, 연합운동 측정 도구를 모은 체계적 고찰은 서니브룩이 이상적인 연합운동 척도에 가장 가깝다고 평가했습니다. 척도를 비교한 연구는 대부분 소규모라 근거 수준은 낮음입니다.
Ross BG 외 · Otolaryngol Head Neck Surg 114(3):380-6, 1996 · PMID 8649870 · DOI 10.1016/S0194-59989670206-1
서니브룩 척도는 쉬는 상태의 대칭, 다섯 가지 표준 표정에서 근육이 움직이는 정도, 그 움직임에 따라오는 연합운동을 부위별로 따로 평가해 점수를 더합니다. 재활 전후 19명에게 적용해 HB 등급보다 더 연속적이고 넓은 범위로 결과를 보여 준다고 밝혔습니다.
한계: 개발 당시 검사자 간 신뢰도 결과는 아직 나오지 않은 상태였습니다.
Neely JG 외 · Laryngoscope 120(5):1038-45, 2010 · PMID 20422701 · DOI 10.1002/lary.20868
처음 써 보는 평가자 2명이 매긴 서니브룩 점수의 평가자 간 일치도(급내상관계수)는 0.890이었고, 구체적인 채점 기준을 쓰자 0.927로 올랐습니다. 점수 차이는 중간 범위 점수, 이마 올리기와 입 오므리기에서 가장 컸습니다.
한계: 평가자가 2명뿐인 소규모 연구입니다.
Henstrom DK 외 · Laryngoscope 121(1):47-50, 2011 · PMID 21120826 · DOI 10.1002/lary.21163
1985년 HB 척도는 연합운동을 넣지 않고 얼굴 일부만 약한 경우를 잘 잡지 못한다는 약점이 지적돼 개정판이 나왔습니다. 원래 척도와 개정판의 점수는 잘 일치했지만(차이 0.1±0.5), 개정판은 채점에 걸리는 시간이 120초 대 30초로 길었습니다.
한계: 한 기관 전문가 3명의 평가입니다.
Kanerva M 외 · Eur Arch Otorhinolaryngol 278(6):2081-2091, 2021 · PMID 33320295 · DOI 10.1007/s00405-020-06476-9
어린이 안면마비 환자를 서니브룩·HB·FNGS 2.0 세 척도로 대면 평가했더니, 연구진은 서니브룩이 쓰기 쉽고 논리적이었던 반면 HB와 FNGS 2.0은 일관성이 떨어졌다고 보고했습니다. 척도로 «완전 회복»이었던 환자의 35%가 설문에서 주관적 후유증을 답했습니다.
한계: 대면 평가 인원이 25명으로 적고 어린이만 대상입니다.
Berner JE 외 · J Plast Reconstr Aesthet Surg 72(6):946-963, 2019 · PMID 30928304 · DOI 10.1016/j.bjps.2019.03.011
연합운동 연구 159편에서 가장 많이 쓰인 척도는 HB와 서니브룩이었습니다. 전문가 패널은 이상적인 연합운동 척도에 의사 평가와 환자 보고 증상이 모두 들어가야 한다고 결론냈고, 서니브룩이 그 조건에 가장 잘 맞는다고 평가했습니다.
한계: 전문가 합의가 포함된 평가로, 척도 자체의 정확도를 직접 잰 연구는 아닙니다.
Kang TS 외 · Otol Neurotol 23(5):767-71, 2002 · PMID 12218632 · DOI 10.1097/00129492-200209000-00026
HB 척도의 한계와 주관성 때문에 여러 새 척도가 제안됐다고 정리했습니다. 그중 노팅엄 척도를 더 객관적이고 쓰기 쉬운 대안으로 소개하며 체계적인 평가가 더 필요하다고 밝혔습니다.
한계: 체계적 고찰이 아닌 서술 고찰이며 2002년 기준입니다.
1985년에 제안된 척도로 얼굴 기능을 I(정상)부터 VI(완전 마비)까지 여섯 등급으로 나눕니다. 짧은 시간에 매길 수 있어 널리 쓰이지만, 연합운동을 넣지 않고 얼굴 일부만 약한 경우를 잘 반영하지 못한다는 약점이 지적됐습니다.
쉬는 상태의 대칭, 다섯 가지 표정에서의 움직임, 연합운동을 각각 점수로 매겨 종합 점수를 냅니다. 부위별로 따로 보기 때문에 재활 전후 변화처럼 작은 차이를 잡는 데 쓰입니다.
서니브룩은 처음 쓰는 평가자끼리도 일치도가 0.890이었고, 채점 기준을 쓰면 0.927로 올랐습니다. 어린이 연구에서는 서니브룩이 HB보다 일관성 있게 쓰였다고 보고됐습니다.
HB 개정판, 노팅엄 척도, 디지털로 매기는 eFACE 등이 제안됐습니다. eFACE는 여러 나라 전문가가 시험해 쓸 만하다는 반응을 얻었습니다.
아닙니다. 어린이 연구에서 척도상 완전 회복이었던 환자의 35%가 주관적 후유증을 답했습니다. 그래서 전문가 패널은 의사 평가와 환자 보고를 함께 쓰라고 권했습니다.
| 항목 | 하우스-브랙만(HB) | 서니브룩 |
|---|---|---|
| 발표 | 1985년 | 1996년 |
| 결과 형태 | I~VI 여섯 등급 | 부위별 점수를 더한 종합 점수 |
| 연합운동 | 원래 척도에는 없음 | 별도 항목으로 평가 |
| 채점 시간 | 짧음(원래 척도 약 30초) | 부위별 평가라 더 걸림 |
| 연구에서 보고된 점 | 얼굴 일부만 약한 경우를 잘 반영하지 못함 | 작은 변화를 더 잘 드러냄 · 평가자 간 일치도 0.890 |
※ 채점 시간 30초는 HB 원래 척도와 개정판을 비교한 연구(Henstrom 2011)의 값입니다.
척도 점수와 관계없이 마비가 다시 심해지거나, 팔다리 마비·말이 어눌함·물체가 둘로 보이는 증상이 함께 있으면 응급실이나 신경과가 먼저입니다. 눈이 잘 감기지 않으면 눈 보호가 필요합니다.
근거: 미국 벨마비 진료지침(Baugh 2013)
두 척도는 재는 방식이 달라 직접 바꿔 읽기 어렵습니다. 경과를 비교하려면 같은 척도로 계속 재는 것이 좋습니다.
HB II는 가벼운 기능 저하 단계로 분류됩니다. 다만 등급만으로는 연합운동 같은 후유증이 드러나지 않을 수 있습니다.
대칭이 좋아지거나 움직임이 커지거나 연합운동이 줄었다는 뜻입니다. 어느 항목이 바뀌었는지 함께 확인하는 것이 좋습니다.
연합운동 평가 설문(SAQ), 안면장애지수(FDI) 같은 환자 보고 도구가 연구에서 함께 쓰입니다.
네, 신뢰도 연구들은 환자 영상을 보고 점수를 매겼습니다. 표준 표정을 정해 촬영하는 것이 일치도를 높입니다.
이 글은 의학 연구 결과를 정리한 건강 정보이며 특정 치료의 결과를 보장하지 않습니다. 인용한 수치는 다른 기관의 연구 결과로 이비안한의원의 치료 성적이 아닙니다. 증상과 치료 방법은 사람마다 다르므로 진료를 통해 충분히 상담한 뒤 결정하십시오.
네이버 예약
온라인 상담
카톡 상담
공식 블로그
공식 유튜브
공식 인스타